oiip

This policy brief, based on a panel discussion with experts on Turkey, Serbia and Poland, argues that competitive authoritarianism is resurging as leaders exploit crises, legalism and personalization to hollow out democratic checks while preserving a façade of elections; Turkey’s Erdogan uses a legalistic veneer, clientelism and risky economic policy, Serbia’s Vučić combines opaque high public investment, corruption and geopolitical ambiguity to maintain support, and Poland’s PiS, who was runing Poland for ten years altogether, used to  fuse economic populism with cultural conservatism to capture courts and media. In all three cases authoritarian structures and strong men weaponize social spending and infrastructure investments to gain legitimacy. Governments in all three countries use social benefits and public infrastructure projects to boost support. However, these policies often mask structural issues such as debt (Turkey), inefficiency (Serbia), or inequality (Poland). While corruption and clientelism are systemic in Turkey and Serbia and were part of the system in Poland for the long time, the EU’s responses vary and are inconsistent, which is at display in Serbia and Turkey today. 

Dieser Policy Brief, der auf einer Podiumsdiskussion mit Expert:innen für die Türkei, Serbien und Polen basiert, argumentiert, dass der kompetitive Autoritarismus wiederauflebt, da die jeweiligen politischen Leader Krisen, Legalismus und Personalisierung ausnutzen, um demokratische Kontrollmechanismen auszuhöhlen und gleichzeitig den Anschein von Wahlen zu wahren. Tayip Erdogan in der Türkei nutzt eine legalistische Fassade, Klientelismus und eine riskante Wirtschaftspolitik; Aleksandar Vučić in Serbien kombiniert undurchsichtige hohe öffentliche Investitionen, Korruption und teils Repression mit einem geopolitischen Zick-Zack-Kurs, um sich Unterstützung zu sichern, und die PiS in Polen, die insgesamt zehn Jahre lang Polen regierte, verband ihrerseits wirtschaftlichen Populismus mit kulturellem Konservatismus und setzte ähnlich wie in Serbien oder der Türkei Gerichte und Medien unter Druck. In allen drei Fällen nutzen autoritäre Strukturen und „starke Männer“ Sozialausgaben und Infrastrukturinvestitionen als Mittel, um sich Legitimität zu verschaffen. Die Regierungen aller drei Länder nutzen Sozialleistungen und öffentliche Infrastrukturprojekte, um ihre Unterstützung zu stärken. Diese Politik verschleiert jedoch oft strukturelle Probleme wie Verschuldung (Türkei), Ineffizienz (Serbien) oder Ungleichheit (Polen). Während Korruption und Klientelismus in der Türkei und Serbien systemisch sind und in Polen lange Zeit Teil des Systems waren, bleiben die Reaktionen der EU unterschiedlich und inkonsistent, was sich heute vor allem in Serbien und der Türkei zeigt. 

To read more, download the Policy Brief HERE. 

Fotos: Wikimedia Commons