oiip

This policy brief argues that human rights and the rule of law are not external constraints on counter-terrorism (CT), but core conditions for its long-term effectiveness. It reviews evidence showing that much of the CT field rests on a limited empirical base, with rigorous evaluations remaining scarce. Building on insights from systematic reviews and subsequent scholarship, the paper highlights how rights impacts matter most at the level of strategic “impact”, namely whether measures reduce terrorism over time rather than only producing short-term outputs and outcomes. It synthesises research and policy guidance indicating that human rights violations can undermine CT by fuelling extremist propaganda and radicalisation, eroding community trust and cooperation, weakening democratic legitimacy and institutions, and constraining international police and intelligence cooperation. Drawing on these mechanisms, the paper proposes practical policy options for counterterrorism policies: integrating explicit theories of change and benchmarks into CT strategy design, strengthening independent evaluation and secure data access, prioritising trust-building prevention and non-discriminatory policing, narrowing and clarifying legal frameworks, embedding harm-reduction and due process safeguards in operations, and conditioning international cooperation on minimum human rights standards. The paper concludes that the strategic choice is not between security and rights, but between short-term symbolic expansion of powers and sustainable, evidence-informed CT that strengthens legitimacy and cooperation. 

Der Policy Brief argumentiert, dass Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit keine externen Beschränkungen der Terrorismusbekämpfung (Counterterrorism, CT) sind, sondern zentrale Voraussetzungen ihrer langfristigen Wirksamkeit. Er zeigt anhand der Forschungslage, dass die empirische Evidenz zu vielen CT-Maßnahmen begrenzt ist und robuste Wirkungsanalysen selten vorliegen. Aufbauend auf systematischen Übersichtsarbeiten und nachfolgender Literatur wird hervorgehoben, dass menschenrechtliche Folgen insbesondere auf der Ebene des „Impact“ relevant sind, also dort, wo sich entscheidet, ob Maßnahmen Terrorismus über Zeit tatsächlich reduzieren und nicht nur kurzfristige Outputs oder Outcomes erzeugen. Der Beitrag bündelt Befunde und Policy-Leitlinien dazu, wie Menschenrechtsverletzungen CT unterminieren können: durch die Verstärkung extremistischer Propaganda und Radikalisierungsdynamiken, den Verlust von Vertrauen und Kooperationsbereitschaft in Communities, die Erosion demokratischer Legitimität und institutioneller Leistungsfähigkeit sowie durch rechtliche und politische Hürden für internationale Polizei- und Nachrichtendienstkooperation. Darauf aufbauend werden umsetzbare Optionen für die Antiterrorpolitik skizziert, darunter die Verknüpfung von CT-Strategien mit expliziten Wirkannahmen, Benchmarks und Sunset Clauses, der Ausbau unabhängiger Evaluation und gesicherter Datenzugänge, die Priorisierung vertrauensbasierter Prävention und nicht-diskriminierender Polizeiarbeit, die Präzisierung rechtlicher Grundlagen, harm-reduction-orientierte Einsatzplanung und die Stärkung von Due-Process-Garantien sowie menschenrechtsbasierte Mindeststandards für internationale Zusammenarbeit. Abschließend wird betont, dass die strategische Alternative nicht „Sicherheit versus Rechte“ lautet, sondern „kurzfristig-symbolische Machtexpansion versus nachhaltige, evidenzbasierte und legitime CT-Politik“.

To read more, download the Policy Brief HERE. 

Foto: DaviFire22 on Wikimedia Commons, Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International,